Интеллигибельный конфликт: основные моменты

Однако, как мне кажется, смысл подобной дискуссии не в заведомом примирении сторон, а в обосновании пристрастий и выяснении от­ношений. А для этого не грех кое-что и заост­рить. Что же касается благонамеренного здра­вого смысла, то в нем никогда не было недо­статка. Только не всегда он проясняет картину, а иной раз, смягчая разногласия, смазывает истинные противоречия. Не так давно в печати промелькнула вполне справедливая, на первый взгляд, рекомендация Т. Океева, который искренне хотел бы прими­рить на нашем экране документальность и по­этичность.

Самых что ни на есть прозаиче­ских по материалу вещах обязательно должна присутствовать поэзия, — советует он. — Мысль художника должна взлететь. «Чистая» проза без капельки поэзии, без поэтического взлета — это все равно что нитка без иголки».истинная, то есть выразительная, художествен­ная проза не бывает поэтична «сама от себя»? Разве «Лютый» его же, Т. Океева, не захваты­вает, не волнует зрителя, прекрасно обходясь без этой, якобы спасительной гомеопатии?

Тут надо понять простую вещь: су­ществует природная поэзия экрана и ее не сле­дует путать с «поэтизмами», бумажными цве­тами поэзии, которые в качестве украшения так охотно втыкаются в картонный контекст. И, как видно, многих обманывают. Речь-то идет о пороке пустого красноречия, подменяющего собой познавательно-этическое напряжение мысли. О бесплодности кинематографических тропов, когда они не становятся средством ху­дожественного постижения мира, а торчат из контекста для пущего эффекта.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>